سابقة قضائية – شطب علامة تجارية لتشابهها مع علامة مشهورة

موضوع الدعوى وأسبابها

أقامت المدعية دعواها أمام المحكمة التجارية بالرياض بطلب شطب العلامة التجارية (رسم علامة صح بداخلها كلمة تربو بحروف لاتينية) المسجلة على منتجات الملابس ولباس القدم وأغطية الرأس بالفئة (25) باسم المدعى عليها تأسيساً على المادة (22) من من قانون (نظام) العلامات التجارية الخليجي التي نصت على أنه: مع عدم الإخلال بأحكام المادة 7 من هذا القانون يكون للجهة المختصة ولكل ذي شأن اللجوء إلى المحكمة المختصة بطلب شطب العلامة التجارية التي تكون قد سجلت بغير وجه حق وتقوم الجهة المختصة بشطب التسجيل متى ما قدم لها حكماً نهائياً بذلك.

واستندت المدعية في دعواها إلى:

1. وجود التشابه بين العلامة محل الشطب وعلامة المدعية المبتكرة (رسم علامة صح) والمسجلة في المملكة العربية السعودية.
2. اتحاد الفئة والمنتجات بين العلامتين “منتجات الملابس ولباس القدم وأغطية الرأس” بالفئة (25).
3. شهرة علامة المدعية.
4. قبول العلامة المطلوب شطبها يسبب لبساً وخلطاً على الجمهور وربطاً في الذهن بين العلامتين لما هو مخالف لواقع الحال.

الوقائع

1. تم تسجيل العلامة  (رسم علامة صح بداخلها كلمة تربو بحروف لاتينية) دون وجه حق لاشتمالها على  (رسم علامة صح) كعنصر رئيس فيها وهو يعود في الأصل للمدعية.
2. كما أن العلامة محل الشطب مسجلة على منتجات مطابقة لمنتجات علامة المدعية الشهيرة.
3.  وبناءً على ذلك، أقامت المدعية هذه الدعوى بطلب شطب العلامة لتعارضها مع علامة المدعية المسجلة والشهيرة في المملكة العربية السعودية، فضلاً على تضيل المستهلكين ولحاق الضرر بالمدعية.
4. دفعت المدعى عليها باختلاف العلامتين وبمرور أكثر من خمس سنوات على التسجيل وعدم صحة المطالبة بالشطب.
5. صدر حكم المحكمة التجارية القاضي بشطب العلامة، وتم تأييد الحكم من قبل محكمة الاستئناف التجارية.

أسباب الحكم

بعد دراسة أوراق الدعوى والمستندات المقدمة من الطرفين، خلصت دائرة الاستئناف إلى ما يلي:

1. أن العلامة محل الشطب مستوحاه ومجتزئة من علامة المدعية الشهيرة، وقبول تسجيلها مخالف لنص المادة (3/13) من قانون (نظام) العلامات التجارية الخليجي التي منعت تسجيل العلامات التي تشكل نسخًا أو تقليدًا أو ترجمة لعلامة تجارية مشهورة أو لجزء منها مملوكة للغير لاستعمالها في تمييز سلع أو خدمات مماثلة أو مشابهة لتلك التي تستعمل العلامة المشهورة لتمييزها.
2. الإقرار بتشابه العلامة محل الشطب مع علامة المدعية الشهيرة.
3. الإلتفات عن دف المدعى عليها بأن العلامة محل الشطب مضى على تسجيلها أكثر من خمس سنوات ولا يحق للمدعية رفع هذه الدعوى بناء على المادة (7/2) ونصها:  يجوز لمن كان أسبق إلى استعمال العلامة ممن سجلت باسمه أن يطلب من المحكمة المختصة إلغاء هذا التسجيل خلال خمس سنوات من تاريخ التسجيل، ما لم يثبت رضاء الأول صراحة أو ضمنا باستعمال العلامة من قبل من سجلت باسمه. إذ أن المادة آنفة الذكر في الإلغاء ومطالبة المدعية بالشطب حسب المادة (22) المذكورة أعلاه، وقد فرق النظام بين الإلغاء والشطب، مما يتبين معه عدم انطباق المادة المذكورة على الواقعة محل المنازعة.

منطوق الحكم

قضت دائرة التجارية التاسعة عشرة بالمحكمة التجارية بالرياض بشطل العلامة محل الدعوى، وتم تأييد الحكم من قبل محكمة الاستئناف التجارية محمولاً على أسبابه.