أيج ريفايتالايز
العلامات الوصفية القرار في القضية الإدارية رقم: (1121- 1436) ح العلامات الوصفية التي تصف السلع أو الخدمات التي تم التقدم بطلبها لا ينبغي قبولها. الوقائع
رقم القضية:
(1121-1436)
The case involves a trademark application for “AGE REVITALIZE” in Class 3. The Trademark Office refused the application, citing descriptiveness under Saudi trademark law.
The applicant appealed to the administrative court, seeking to overturn the Trademark Committee’s decision. The appeal argued that the mark “AGE REVITALIZE” is distinctive and not merely descriptive of the goods.
The refusal was based on Article 2 of the Saudi Trademark Law, similar to Article 3 of the GCC Trademark Law, which prohibits marks that are descriptive. The applicant argued compliance with Article 1, asserting that the mark is a distinctive combination of words.
التحليل التفصيلي لحكم المحكمة
Background and Initial Refusal
تناقش هذه القضية شرط التميز بموجب قانون العلامات التجارية السعودي. وقد رفض مكتب العلامات التجارية طلب العلامة التجارية AGE REVITALIZE في الفئة 3 على أساس عدم وجود وصف للبضائع المشمولة في الطلب.
تقدم المدعي بطعن أمام المحكمة الإدارية طالبًا إلغاء قرار لجنة العلامات التجارية التي أيدت قرار الفاحص برفض تسجيل كلمة علامة (AGE REVITALIZE) بالحروف اللاتينية في الفئة (3). وقد استند الرفض إلى المادة (2) من قانون العلامات التجارية السعودي السابق المعادل للمادة (3) من قانون العلامات التجارية الحالي لدول مجلس التعاون الخليجي المطبق في السعودية، والذي ينص على ما يلي
“العلامات الخالية من أي طابع مميز أو وصف للسلع أو الخدمات وما إلى ذلك.”
واعترض مقدم الطلب على أن المادة 2 لا تنطبق على علامة موكله التجارية لأن العلامة مميزة ولا تصف سمات البضاعة المشمولة. كما دفع مقدم الطلب بأن العلامة مطابقة للمادة 1 من نظام العلامات التجارية السعودي السابق “المادة 2 في النظام الحالي” التي عرفت العلامة التجارية بأنها كل علامة لها شكل مميز كالأسماء والكلمات والتوقيعات والحروف والأشكال والرسوم والشعارات… إلخ” وأن علامة موكله هي مجموعة من الكلمات القادرة على تمييز السلع والخدمات. طلب مقدم الطلب من المحكمة إلغاء قرار لجنة العلامات التجارية والسماح بتسجيل العلامة. رد المدعى عليه (MoCl) على مذكرة مقدم الطلب وأكد أن علامة “AGE REVITALIZE” وصفية بشكل واضح من حيث أن العلامة تصف السلع المشمولة بأنها تعطي حياة أو طاقة أو نشاطًا جديدًا، وبالتالي فإن العلامة مخالفة للمادة 2 من القانون. وطُلب من المحكمة رفض دعوى المدعي.
أيدت المحكمة الإدارية في الرياض قرار لجنة العلامات التجارية ورفضت تسجيل علامة “AGE REVITALIZE” على أساس وصفية العلامة. وأشارت المحكمة إلى أن كلمة “REVITALIZE” وصفية لا يمكن إنكارها، فهي تعطي تعريفاً واضحاً للبضاعة المشمولة بأنها تبعث الحياة أو الطاقة أو النشاط، وهو أمر محظور في ضوء المادة 2 من قانون العلامات التجارية.
Appeal to the Administrative Court
Our mission is to provide comprehensive, efficient, and tailored intellectual property services that meet the needs of our clients. We strive to support businesses in protecting their innovations and securing their intellectual property rights through expert legal representation and strategic advice. Our services encompass everything from IP registration and portfolio management to enforcement and dispute resolution, all delivered with a focus on quality, integrity, and client satisfaction. We aim to build lasting relationships with our clients by consistently delivering exceptional legal solutions.
Court’s Decision
The defendant (Ministry of Commerce and Investment) responded, asserting that the mark “AGE REVITALIZE” was clearly descriptive, indicating that the mark describes the goods as giving new life, energy, or activity. Thus, it contravened Article 2 of the law. The administrative court in Riyadh upheld the Trademark Committee’s decision, refusing registration of the mark “AGE REVITALIZE” due to its descriptiveness. The court stated that the word “REVITALIZE” undeniably describes the goods as giving life, energy, or activity, which is prohibited under Article 2 of the Trademark Law.