قضية السوبر ستار
القضية رقم 27621/1 / s معارضة قبول وزارة التجارة والصناعة للعلامة التجارية. التشابه في الجزء المهيمن سيؤدي إلى ارتباك في السوق.
الإدارية رقم:
(7927)
The case involves a trademark application for “AGE REVITALIZE” in Class 3. The Trademark Office refused the application, citing descriptiveness under Saudi trademark law.
The applicant appealed to the administrative court, seeking to overturn the Trademark Committee’s decision. The appeal argued that the mark “AGE REVITALIZE” is distinctive and not merely descriptive of the goods.
The refusal was based on Article 2 of the Saudi Trademark Law, similar to Article 3 of the GCC Trademark Law, which prohibits marks that are descriptive. The applicant argued compliance with Article 1, asserting that the mark is a distinctive combination of words.
Detailed Analysis of the Super Star Case
Background and Initial Refusal
في هذه الحالة ، رفع المدعي دعوى ضد قرار وزارة التجارة والصناعة لقبول ونشر العلامة التجارية SUPER STAR. كانت حجة الخصم (المدعي) أن العلامة المنشورة مماثلة للعلامة التجارية المسجلة السابقة للخصم من نفس الفئة وأن قرار وزارة التجارة والصناعة بالقبول ينتهك قانون العلامات التجارية السعودي. جادل الخصم كذلك بأن علامة المدعى عليه (SUPER STAR) تنتهك حقوق الملكية الفكرية للعلامة (ALL STAR) ، بينما تقبل وزارة التجارة والصناعة الطلب على الرغم من وجود تسجيل سابق.
دعماً لتأكيداته على التشابه ، جادل الخصم بأن العلامتين متشابهتان في المقطع الثاني (STAR) وأن مقدم الطلب قد أضاف كلمة مختلفة فقط في الجزء الثاني ، مما لا يجعل العلامتين مميزتين لمتوسط المستهلك غافل. كانت حجة المدعى عليه أن العلامتين مختلفتان لأن العلامة المطبقة ليست نجمة بل هي مزيج من SUPER و STAR وجهاز ، مما يجعله يمكن تمييزه عن علامة الخصم.
قضت المحكمة بأن العلامة موضوع المعارضة هي قبول علامة تتكون من كلمات SUPER STAR ، بأحرف لاتينية ورسم نجمة حمراء ، وعلامة المدعي التي تتكون من الكلمات ALL STAR بالحروف اللاتينية ، والرسم الخماسي ، داخل دائرة. عند فحص العلامتين التجاريتين ، قررت المحكمة أن العلامتين متشابهتان بشكل عام ومتطابقتان في رسم العنصر الرئيسي (النجمة) وكذلك تسجيلهما في نفس الفئة (25) ، وبالتالي فإن هذا التشابه سيؤدي في النهاية إلى تضليل الجمهور ويؤدي إلى الخلط بين العلامتين ، ويؤدي هذا اللبس إلى الإضرار بمالك العلامة المسجلة. ونتيجة لذلك ، ألغت المحكمة قرار وزارة التجارة والصناعة.
Appeal to the Administrative Court
Our mission is to provide comprehensive, efficient, and tailored intellectual property services that meet the needs of our clients. We strive to support businesses in protecting their innovations and securing their intellectual property rights through expert legal representation and strategic advice. Our services encompass everything from IP registration and portfolio management to enforcement and dispute resolution, all delivered with a focus on quality, integrity, and client satisfaction. We aim to build lasting relationships with our clients by consistently delivering exceptional legal solutions.
Court’s Decision
The defendant (Ministry of Commerce and Investment) responded, asserting that the mark “AGE REVITALIZE” was clearly descriptive, indicating that the mark describes the goods as giving new life, energy, or activity. Thus, it contravened Article 2 of the law. The administrative court in Riyadh upheld the Trademark Committee’s decision, refusing registration of the mark “AGE REVITALIZE” due to its descriptiveness. The court stated that the word “REVITALIZE” undeniably describes the goods as giving life, energy, or activity, which is prohibited under Article 2 of the Trademark Law.