تحليل تفصيلي لقضية Orlando vs Orlanda

المبدأ القانوني

إذا تم تسجيل العلامة التجارية بسوء نية، يجوز للغير طلب شطبها استنادًا إلى أسبقية الاستخدام، وذلك بغض النظر عن عدد سنوات التسجيل.

وقائع القضية

• شركة Pacific Choice كانت المالكة الأصلية لعلامة ORLANDO CALIFORNIA GRAPE LEAVES منذ عام 1976. ومنذ ذلك الحين، كان المدعى عليه يبيع منتجات تحمل علامة Orlando في المملكة العربية السعودية.
• في عام 2013، انتقلت ملكية العلامة ORLANDO CALIFORNIA GRAPE LEAVES إلى شركة Yergat Packing (الشركة الأم للمدعي)، مع استمرار العلاقة التجارية مع المدعى عليه.
• لاحقًا، أنشأت شركة Yergat Packing كيانًا جديدًا باسم Orlando Grape Leaves LLC (المدعي)، وقامت بنقل ملكية العلامة بكافة حقوقها إلى المدعي، مع استمرار العلاقة التجارية مع المدعى عليه.
• في هذه الأثناء، قام المدعى عليه بتسجيل العلامة Orlanda – موضوع دعوى الشطب – والتي تعد مشابهة لعلامة المدعي Orlando.
• تقدم المدعي بطلب تسجيل علامته التجارية “Orlando” لدى الهيئة السعودية للملكية الفكرية، إلا أن طلبه قوبل بالرفض لوجود تشابه مع علامة Orlanda المسجلة باسم المدعى عليه.
• بناءً عليه، رفع المدعي دعوى شطب أمام المحكمة التجارية بالرياض ضد علامة Orlanda استنادًا إلى أسبقية استخدامه للعلامة في السعودية وفقًا للمادة (7) من نظام العلامات التجارية الخليجي، وكذلك استنادًا إلى سوء نية المدعى عليه. كما دفع بأن تسجيل العلامة من قبل المدعى عليه يعد إخلالًا بواجب الأمانة الناشئ عن العلاقة التجارية الطويلة الأمد بين الطرفين.

دفوع المدعى عليه

• دفع المدعى عليه بأنه كان يبيع منتجات تحمل علامة Orlanda منذ عام 1976، وأن علامته Orlanda مسجلة في المملكة منذ عام 2001، أي قبل تأسيس شركة المدعي.
• كما دفع بأن علامة Orlanda غير مشابهة لعلامة Orlando، وأن الاختلاف بينهما كافٍ لتمييزهما.

الحكم

رأت المحكمة أن تسجيل علامة Orlanda لا يتفق مع أحكام القانون. وأشارت في تسبيبها إلى أن الاستخدام المستمر للعلامة من قبل المدعى عليه لأكثر من عشرين عامًا لا ينشئ حقًا قانونيًا في تقليد علامة تجارية مملوكة لطرف ثالث.

وبناءً عليه، قضت المحكمة بشطب علامة Orlanda من السجل.

التعليق والتحليل

• إن تسجيل العلامة التجارية يعد قرينة أولية على ملكية صاحب التسجيل لها. ومع ذلك، يجوز للغير الطعن في هذه الملكية إذا كان قد استخدم العلامة تجاريًا في المملكة قبل تاريخ التسجيل، وذلك خلال مدة خمس سنوات من تسجيلها، وفقًا للمادة (7) من نظام العلامات التجارية لدول مجلس التعاون.
• على الرغم من انقضاء أكثر من عشرين عامًا على تسجيل علامة Orlanda، إلا أن المحكمة قبلت دعوى الشطب استنادًا إلى مبدأ سوء النية في التسجيل، الذي يُعد استثناءً يتيح الطعن في العلامة بغض النظر عن عدد سنوات تسجيلها.
• يؤكد حكم هذه القضية على أن عنصر سوء النية يظل معيارًا حاسمًا في تقييم مشروعية التسجيل، وأن العلاقات التجارية القائمة بين الأطراف قد تشكل أساسًا لإثبات سوء النية عند محاولة أحد الأطراف الاستحواذ على علامة مملوكة لشريكه التجاري.

كما يبرز الحكم أهمية معيار أسبقية الاستخدام في النظام الخليجي، حيث يعطي الأولوية للجهة التي تثبت استخدامها الفعلي للعلامة في السوق السعودي حتى وإن تأخر تسجيلها رسميًا.