قضية العروسة
القضية رقم 7927 ، 1 ، ق ، 1437 هـ بين شركة أولاد بدوي ضد وزارة التجارة شطب علامة تجارية غير مستخدمة التسجيل على أساس الغش والاحتيال والتضليل وجميع أشكال عدم الأمانة هو دون حق ومحظور بموجب الشريعة الإسلامية.
الإدارية رقم:
(7927)
The case involves a trademark application for “AGE REVITALIZE” in Class 3. The Trademark Office refused the application, citing descriptiveness under Saudi trademark law.
The applicant appealed to the administrative court, seeking to overturn the Trademark Committee’s decision. The appeal argued that the mark “AGE REVITALIZE” is distinctive and not merely descriptive of the goods.
The refusal was based on Article 2 of the Saudi Trademark Law, similar to Article 3 of the GCC Trademark Law, which prohibits marks that are descriptive. The applicant argued compliance with Article 1, asserting that the mark is a distinctive combination of words.
Detailed Analysis of the Al Arosa Case
Background and Initial Refusal
في هذه القضية ، طلب المدعي من محكمة الإعجاب إلغاء علامة تجارية (شاي العروسة) مكتوبة بأحرف عربية ورسم كاريكاتوري لعروس صنف (30) ، على أساس أنها تشبه علامتها التجارية (شاي العروسة) التي تم تسجيلها بشكل محير. من قبل في العديد من الدول مثل مصر والأردن ولبنان والكويت وليبيا في نفس الفئة.
دفع المدعى عليه بأن محكمة التمييز ليس لها اختصاص في النظر في هذه القضية وفقًا للمادتين (25) و (26) من قانون العلامات التجارية.
وقضت المحكمة بأن المادة (25) من قانون العلامات التجارية نصت على أن ديوان المظالم له الولاية القضائية على إجراءات إلغاء العلامة التجارية ، وأن هذه المادة لم تحدد وقت رفع دعاوى الإلغاء. وأشارت المحكمة إلى أنه على الرغم من تسجيل العلامة المتنازع عليها باسم المدعي في العديد من الدول بما في ذلك المملكة العربية السعودية ، إلا أن المدعي لم يسجل العلامة في الفئة (30) في المملكة. ومع ذلك ، فإن التسجيل السابق للعلامة من قبل المدعي في فئات مختلفة يكفي لإعطائها الأولوية على العلامة. كما استغل المدعى عليه الثاني عدم تسجيل العلامة بالفئة (30) بالمملكة وقام بتسجيلها باسمه. يعتبر هذا التسجيل باطلاً وباطلاً وفقًا لأحكام الشريعة الإسلامية التي تحظر الغش والاحتيال والتضليل وكافة أشكال عدم الأمانة التي قد تتسبب في خسارة الغير سواء كانوا أشخاصًا طبيعيين أو اعتباريين. سيؤدي الاستغلال التجاري للعلامة من قبل المدعى عليه إلى منافسة غير عادلة من شأنها إلحاق الضرر بالمدعي بمنعه من توزيع منتجاته. من ناحية أخرى ، قد يتأثر المستهلكون أنفسهم بفعل المدعى عليه. لذلك أمرت المحكمة بإلغاء العلامة.
Appeal to the Administrative Court
Our mission is to provide comprehensive, efficient, and tailored intellectual property services that meet the needs of our clients. We strive to support businesses in protecting their innovations and securing their intellectual property rights through expert legal representation and strategic advice. Our services encompass everything from IP registration and portfolio management to enforcement and dispute resolution, all delivered with a focus on quality, integrity, and client satisfaction. We aim to build lasting relationships with our clients by consistently delivering exceptional legal solutions.
Court’s Decision
The defendant (Ministry of Commerce and Investment) responded, asserting that the mark “AGE REVITALIZE” was clearly descriptive, indicating that the mark describes the goods as giving new life, energy, or activity. Thus, it contravened Article 2 of the law. The administrative court in Riyadh upheld the Trademark Committee’s decision, refusing registration of the mark “AGE REVITALIZE” due to its descriptiveness. The court stated that the word “REVITALIZE” undeniably describes the goods as giving life, energy, or activity, which is prohibited under Article 2 of the Trademark Law.