انتهاك قضية Roxtec
القضية رقم 12230/1 / q بين شركة Roxtec International AB Vs. مؤسسة مشارق الفنية التجارية. التعدي على علامة تجارية مسجلة يجب تدمير البضائع ليست من المصدر الأصلي. سوف تتطلب الأضرار علاقة السبب والنتيجة
الإدارية رقم:
(12230)
The case involves a trademark application for “AGE REVITALIZE” in Class 3. The Trademark Office refused the application, citing descriptiveness under Saudi trademark law.
The applicant appealed to the administrative court, seeking to overturn the Trademark Committee’s decision. The appeal argued that the mark “AGE REVITALIZE” is distinctive and not merely descriptive of the goods.
The refusal was based on Article 2 of the Saudi Trademark Law, similar to Article 3 of the GCC Trademark Law, which prohibits marks that are descriptive. The applicant argued compliance with Article 1, asserting that the mark is a distinctive combination of words.
Detailed Analysis of the Roxtec Case Infringement
Background and Initial Refusal
تم رفع هذه القضية على أساس علامة تجارية مسجلة ROXTEC في المملكة العربية السعودية. كان ادعاء المدعي أن المدعى عليه يبيع منتجات مقلدة باستخدام علامة تجارية مسجلة للمدعي وهو محظور بموجب قانون العلامات التجارية السعودي. تم رفع الدعوى أمام المحكمة الإدارية بالرياض.
دفع المدعى عليه بأن المنتجات قد تم شراؤها من طرف ثالث كوسيط ، وأن ذلك الوسيط قد اشترى البضائع من الشركة المصنعة. على هذا الأساس ، كان موقف المدعى عليه أنه لا توجد مسؤولية التعدي. اعتمد المدعى عليه أيضًا على القرار في الإجراءات الجنائية ، في نفس القضية ، التي بدأها مكتب التحقيق والادعاء بشكل منفصل حيث أعلنت المحكمة أن المدعى عليه غير مسؤول لأن البضائع تم شراؤها من طرف ثالث وكان هذا الطرف الثالث قد اشترى هذا من الشركة المصنعة.
اعتمدت المحكمة الإدارية على نتيجة الإجراءات الجنائية ولم تضع المسؤولية على المدعى عليه ، لكن المحكمة قضت كذلك أنه من الواضح من تقرير التحقيق للوكالة الحكومية أن البضائع ليست من المصدر الأصلي ، وبالتالي فإن البضائع تنتهك البضائع الخاضعة لقانون العلامات التجارية السعودي. أمرت المحكمة المدعى عليه بالتوقف عن التعامل في مثل هذه السلع المخالفة وأمرت كذلك بإتلاف جميع السلع المخالفة.
رفضت المحكمة منح تعويض بسبب نقص الأدلة الكافية التي يمكن أن تثبت علاقة السبب والنتيجة كما هو مطلوب بموجب الشريعة الإسلامية. تم الاعتماد على حقيقة أن المدعى عليه قد اشترى بضائع من وسيط ، وعدم وجود أدلة كافية لإثبات الأضرار لرفض منح التعويض.
Appeal to the Administrative Court
Our mission is to provide comprehensive, efficient, and tailored intellectual property services that meet the needs of our clients. We strive to support businesses in protecting their innovations and securing their intellectual property rights through expert legal representation and strategic advice. Our services encompass everything from IP registration and portfolio management to enforcement and dispute resolution, all delivered with a focus on quality, integrity, and client satisfaction. We aim to build lasting relationships with our clients by consistently delivering exceptional legal solutions.
Court’s Decision
The defendant (Ministry of Commerce and Investment) responded, asserting that the mark “AGE REVITALIZE” was clearly descriptive, indicating that the mark describes the goods as giving new life, energy, or activity. Thus, it contravened Article 2 of the law. The administrative court in Riyadh upheld the Trademark Committee’s decision, refusing registration of the mark “AGE REVITALIZE” due to its descriptiveness. The court stated that the word “REVITALIZE” undeniably describes the goods as giving life, energy, or activity, which is prohibited under Article 2 of the Trademark Law.